DeepHistory

В отечественной историографии тема деятельности органов государственной безопасности СССР в тылу противника в годы Великой Отечественной войны до сих пор остается малоизученной. На это есть определенные основания. Во-первых, это засекреченность источников по изучаемой проблеме. Во-вторых, господство определенных идеологических установок в историографии советского периода, где о роли чекистов в борьбе на оккупированной территории было принято умалчивать. Все это не позволяло исследователям объективно показать всю полноту проблем, связанных с фронтовой деятельностью органов госбезопасности СССР.

До последнего времени практически не говорилось и об участии органов госбезопасности в организации партизанского движения в 1941–1945 годах. И на это были причины. Официальная идеология в Советском Союзе не могла допустить, что партизанское движение организовывалось кем-то другим, а не Коммунистической партией.

О важности и актуальности проблемы исследования можно говорить и с точки зрения возможности использования исторического опыта, необходимости извлечения уроков из прошлого. Опыт деятельности органов госбезопасности СССР в гитлеровском тылу может использоваться российскими спецслужбами в современных локальных конфликтах.

В конце 1970-х годов в связи с рассекречиванием документов партийных архивов начинают появляться научные работы по данной проблеме. Одними из первых занялись этой темой белорусские и украинские исследователи. Так, В. К. Киселев, Г. П. Мищенко и Г. П. Мигрин на основе широкого использования архивных документов, периодической печати и мемуарной литературы показали в своих трудах участие чекистов в партизанском движении в Белоруссии и на Украине через призму партизанской разведки.

Заслуживает внимания один из последних трудов крупнейшего специалиста по истории партизанского движения В. Н. Андрианова. В нем автор доказал необходимость и неизбежность привлечения сотрудников органов государственной безопасности к развертыванию партизанской борьбы, их роль в разведывательно-диверсионной, боевой и контрразведывательной деятельности в тылу гитлеровских оккупантов в годы Великой Отечественной войны.

В 1991 году вышла совместная монография ветеранов Отдельной мотострелковой бригады особого назначения (ОМСБОН) НКВД СССР А. И. Зевелева, Ф. Л. Курлата, А. С. Казицкого. Авторы впервые на основе богатого архивного материала и личных воспоминаний провели комплексное исследование деятельности бригады, заключавшейся в проведении партизанской, подпольной и разведывательной работы в тылу противника.

Несмотря на изученность отдельных вопросов, деятельность органов государственной безопасности СССР в тылу противника в годы Великой Отечественной войны, в целом, остается практически неисследованной, что дает право некоторым историкам совершенно игнорировать весомый вклад чекистов в дело развертывания борьбы советского народа на оккупированной территории СССР.

В некоторых работах кадровые сотрудники органов государственной безопасности СССР отождествляются с офицерами Красной Армии, в результате то, что сделали чекисты в тылу противника, приписывается совершенно иным людям.

Более того, некоторые авторы пытаются обвинить чекистов, работавших в тылу врага, различного рода преступлениях, искажают конкретные исторические события по изучаемой проблеме. Так, Б. В. Соколов утверждает, что просмотренные им документы вызывают « .гнев не против немцев и их пособников, а против чинов НКВД и советских партийных лидеров, не менее своих германских коллег повинных в преступлении против человечности». Б. В. Соколов восхищается и украинскими националистами, и генералом А. А. Власовым, и локотскими изменниками Каминским и Воскобойником, и откровенными бандитами братьями Болтуновыми. Создается впечатление, что автор не просто делает попытку пересмотреть историографию данной проблемы, обелить предателей, выдать их низменные чувства за искренние убеждения, аргументировать измену как несогласие с существующим советским строем. Хочется отметить, что подобная интерпретация событий на оккупированной территории еще раз подчеркивает актуальность темы исследования, дает возможность научно показать необоснованность подобных выводов.