Выводы
Страница 1

В современных условиях в соответствии с конституционными положениями, закрепившими изменения политической системы, коренным образом изменилось социальное назначение органов внутренних дел, милиции. Теперь оно заключается не в обслуживании политического режима, а в создании состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства; признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от тех или иных угроз в сфере правоохраны.

В конце 2004 года, в МУРе была организована проверка отделом собственной безопасности. Многие чиновники бросились бежать, оставив у входа в милицию собственные автомобили, причем некоторые руководители объявлены в розыск. Увы, историческое сравнение показывает результаты не в пользу современных милицейских чинов.

Современное российское общество в последнее десятилетие вступило в эпоху развития, которая характеризуется отказом от некогда безраздельно господствовавшей идеологии, отрицанием многих былых ценностей и истин, еще недавно казавшихся единственно значимыми. Все это заставило по-новому взглянуть на путь, пройденный страной, пересмотреть подходы к различным явлениям в нашей недавней и более отдаленной истории, ибо предвзятость едва ли не чаще всего проявлялась в освещении истории царской России. Описывая тяжелую жизнь народных масс, терпевших нужду и бедность, многие авторы уделяли внимание государственному аппарату, особенно его репрессивным органам, однако зачастую деятельность последних рисовалась только мрачными, темными тонами, замалчивалось то позитивное, что было в этих, конечно же, далеких от совершенства органах и учреждениях.

Беспристрастное изучение архивных материалов, работ по проблеме борьбы с преступностью показывает, что многие из создаваемых в настоящее время конструкций, учений и концепций имеют аналоги в прошлом.

Закономерно, что наши предшественники сталкивались с теми же проблемами, что и современники. Изучение опыта тех лет, его обобщение и выводы, сделанные на этой основе, могут быть использованы и сегодня.

За прошедший почти восьмидесятилетний период российское уголовно-процессуальное законодательство претерпело существенные изменения. Особенно плодотворным в этом смысле оказалось последнее десятилетие XX века: началась новая судебная реформа, стали реальностью такие атрибуты дореволюционного российского правосудия, как суд присяжных и мировые судьи, изменения коснулись процедуры судебного разбирательства, кассационного и надзорного производства. Но несмотря на все происшедшие перемены и возникающую порой резкую критику советского суда, еще многие положения, заложенные реформой 1922 г., продолжают свое существование в современном законодательстве. Пока им просто не находится альтернативы. Хорошо это или плохо – покажет время.

[1] Далее декрет о суде № 1.

[2] В.Г. Бессарабов. «Пореформенная российская прокуратура (1864-1917)» /Журнал российского права. № 10, 2002 г. – с. 10.

[3] Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров «Юридическая энциклопедия» /под ред. М.Ю. Тихомирова.-М.: 1999г. – с. 369.

[4] Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: учебное пособие. – М.: 2000 г. – с. 16.

[5] Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: (От социализма к цивилизму). – М., 1992 г. – с. 101.

[6] Алексеев С.С. Правовое государство – судьба социализма: Научно-публицистический очерк. – М., 1988.

С. – 53.

[7] Туйков В.И. «Прокурорский надзор. Введение в специальность: учебное пособие. Екатеринбург.: 1998 г. С. – 27.

[8] Портной В.П. Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922). М, 1990.

[9] СУ РСФСР. 1921. № 20. Ст.122

[10] Там же. № 39. Ст. 209; № 46. Ст. 227

[11] Там же. № 49. Ст.262; № 60. Ст.421

[12] № 77. Ст.639; № 79. Ст. 674

Страницы: 1 2