Вывод
При написании контрольной работы, я пользовалась двумя «видами» литературы. Почему двумя «видами»? Потому, что одна часть была издана до распада СССР, вторая – после его распада. Как оказалось, точки зрения абсолютно разные (кроме статистических данных, которые не всегда совпадают). Работа оказалась не из простых. Хотелось правдиво осветить волновавший меня вопрос, но это оказалось нелегко. Из «СССРовской» литературы можно было почерпнуть только положительные моменты, из более современной – практически сплошные минусы. Мое личное мнение совпадает с мнение современных исторических исследователей. Поэтому после описания происходящих событий в интересующие периоды, я старалась провести небольшой анализ используя современную литературу и свои объективные взгляды.
В процессе выполнения этой работы напросился вывод – история объективная наука, освещение проблем не должно зависеть, ни в какой мере, от каких-либо субъективных факторов. Чем раньше общество сможет правдиво проанализировать свои действия, тем меньше ошибок сможет допустить.
Народные выступления 1666 года и рост недовольства московской политикой
среди казачьих верхов.
1666 год начался в Малороссии с подготовки к переписи. Она должна была фиксировать социальное положение жителей и их профессиональные занятия, кроме сведений о казаках, которые не включались в перепись, но главной функцией её ставилось наведение порядка в сф ...
Отношение города к селу
Важной формой укрепления союза рабочего класса и крестьянства являлась помощь города селу. На протяжении многих лет промышленные предприятия, учреждения, общественные организации щевствовали над колхозами и совхозами Великоновоселковского, Волновахского, Мар ...
Биография Ксенофонта
То немногое, что нам известно о жизни Ксенофонта, приходится извлекать из книги Диогена Лаэртия "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов", написанной в 3 в. н.э. Кое-какие указания можно найти в произведениях самого Ксенофонта. Философии ...