Вывод
При написании контрольной работы, я пользовалась двумя «видами» литературы. Почему двумя «видами»? Потому, что одна часть была издана до распада СССР, вторая – после его распада. Как оказалось, точки зрения абсолютно разные (кроме статистических данных, которые не всегда совпадают). Работа оказалась не из простых. Хотелось правдиво осветить волновавший меня вопрос, но это оказалось нелегко. Из «СССРовской» литературы можно было почерпнуть только положительные моменты, из более современной – практически сплошные минусы. Мое личное мнение совпадает с мнение современных исторических исследователей. Поэтому после описания происходящих событий в интересующие периоды, я старалась провести небольшой анализ используя современную литературу и свои объективные взгляды.
В процессе выполнения этой работы напросился вывод – история объективная наука, освещение проблем не должно зависеть, ни в какой мере, от каких-либо субъективных факторов. Чем раньше общество сможет правдиво проанализировать свои действия, тем меньше ошибок сможет допустить.
Николай I
По кончине Александра I престол отошел к его младшему брату – императору Николаю I Павловичу (1825-1855). В его царствование подверглись упорядочению вопросы использования государственного герба.
Николаем I были установлены два типа государственного символа ...
Попытка воссоединения левобережных и правобережных
украинских земель в составе Российского государства (первая половина 1670-х
гг.)
В течение 1670 года Пётр Дорошенко и Михаил Ханенко пытаются переориентировать свою политику на отход от Крыма и ведут переговоры с польским королём; Ханенко же тогда же сноситься с Москвой в качестве гетмана запорожцев, указывая на готовность Крыма идти на ...
Экономический курс И. Сталина
С конца 1920-х началось постепенное свёртывание НЭПа и формирование экономической системы, основанной на иных принципах и методах управления.
Основные черты новой системы, базирующиеся на командных методах и марксистской теории, проявлялись в отрицании рынк ...