Вывод
При написании контрольной работы, я пользовалась двумя «видами» литературы. Почему двумя «видами»? Потому, что одна часть была издана до распада СССР, вторая – после его распада. Как оказалось, точки зрения абсолютно разные (кроме статистических данных, которые не всегда совпадают). Работа оказалась не из простых. Хотелось правдиво осветить волновавший меня вопрос, но это оказалось нелегко. Из «СССРовской» литературы можно было почерпнуть только положительные моменты, из более современной – практически сплошные минусы. Мое личное мнение совпадает с мнение современных исторических исследователей. Поэтому после описания происходящих событий в интересующие периоды, я старалась провести небольшой анализ используя современную литературу и свои объективные взгляды.
В процессе выполнения этой работы напросился вывод – история объективная наука, освещение проблем не должно зависеть, ни в какой мере, от каких-либо субъективных факторов. Чем раньше общество сможет правдиво проанализировать свои действия, тем меньше ошибок сможет допустить.
Разгон Учредительного собрания
В вопросе об Учредительном собрании большевики оказались в весьма двусмысленном положении. В течение всего 1917 г. они выступали сторонниками его созыва, одновременно выступая с лозунгом "Вся власть Советам!". Столкновение между Советами и Учредите ...
Охранная агентура.
Однако не стоит думать, что кроме провокаторов директор Департамента полиции не смог ничего более придумать. В 1883 году 20 декабря было утверждено составленное Плеве и товарищем Министра внутренних дел, заведующим полициею, командиром Отдельного Корпуса жан ...
Увод гражданского
населения оккупированных территорий в рабство и для других целей.
В течение всего периода германской оккупации западных и восточных стран германское правительство и верховное командование проводили политику увода физически здоровых граждан из оккупированных стран в Германию и в другие оккупированные страны для работы на по ...