Вывод
При написании контрольной работы, я пользовалась двумя «видами» литературы. Почему двумя «видами»? Потому, что одна часть была издана до распада СССР, вторая – после его распада. Как оказалось, точки зрения абсолютно разные (кроме статистических данных, которые не всегда совпадают). Работа оказалась не из простых. Хотелось правдиво осветить волновавший меня вопрос, но это оказалось нелегко. Из «СССРовской» литературы можно было почерпнуть только положительные моменты, из более современной – практически сплошные минусы. Мое личное мнение совпадает с мнение современных исторических исследователей. Поэтому после описания происходящих событий в интересующие периоды, я старалась провести небольшой анализ используя современную литературу и свои объективные взгляды.
В процессе выполнения этой работы напросился вывод – история объективная наука, освещение проблем не должно зависеть, ни в какой мере, от каких-либо субъективных факторов. Чем раньше общество сможет правдиво проанализировать свои действия, тем меньше ошибок сможет допустить.
Внешняя политика СССР в 20-е годы
Крайне тяжелое внутреннее положение Советской России, приход к руководству советской внешней политикой прагматически настроенных старых, дореволюционных специалистов, прежде всего Г. В. Чичерина, также способствовали изменению внешнеполитического курса стран ...
Эволюция общественно-политической мысли стран Ближнего и Среднего Востока
под воздействием современности
Место и роль Арабского Востока в меняющейся системе современных международных связей и отношений, в формирующемся новом миропорядке будут определять множество динамично трансформирующихся в последние десятилетия, но в особенности с 90-х годов XX века, и слож ...
Поход против найманов
Предлог для открытия похода против найманов доставил ему сам государь найманский Таян-хан, который, обеспокоенный растущим могуществом властелина монголов, надумал весной 1204 г. заключить с государем племени онгутов, живших близ Великой китайской стены, Ала ...