Вывод

При написании контрольной работы, я пользовалась двумя «видами» литературы. Почему двумя «видами»? Потому, что одна часть была издана до распада СССР, вторая – после его распада. Как оказалось, точки зрения абсолютно разные (кроме статистических данных, которые не всегда совпадают). Работа оказалась не из простых. Хотелось правдиво осветить волновавший меня вопрос, но это оказалось нелегко. Из «СССРовской» литературы можно было почерпнуть только положительные моменты, из более современной – практически сплошные минусы. Мое личное мнение совпадает с мнение современных исторических исследователей. Поэтому после описания происходящих событий в интересующие периоды, я старалась провести небольшой анализ используя современную литературу и свои объективные взгляды.

В процессе выполнения этой работы напросился вывод – история объективная наука, освещение проблем не должно зависеть, ни в какой мере, от каких-либо субъективных факторов. Чем раньше общество сможет правдиво проанализировать свои действия, тем меньше ошибок сможет допустить.

Россия в I мировой войне
1 августа 1914 г. Россия вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты. Не касаясь всех событий хода войны, остановимся на том влиянии, которое она оказала на общее развитие ситуации. В традиционной трактовке советской историографии война рассматривалас ...

Пленум ЦК КПСС. Март 1965 г.
Новую попытку изменить ситуацию в сельском хозяйстве на лучше было предпринято в марте 1965 г. В советской историографии неоднократно подчеркивали радикальность и историческое значение решений, принятых на мартовском Пленуме ЦК КПСС. Решением Пленума, в боль ...

Эпоха великих преобразований
Эпоха великих преобразований – так иначе называют годы правления сына Алексея Романова и второй супруги его Натальи Нарышкиной, первого императора Российского Петра I Великого. Какой же досталась Россия Петру? Промышленность по своей структуре была крепостн ...