Вывод

При написании контрольной работы, я пользовалась двумя «видами» литературы. Почему двумя «видами»? Потому, что одна часть была издана до распада СССР, вторая – после его распада. Как оказалось, точки зрения абсолютно разные (кроме статистических данных, которые не всегда совпадают). Работа оказалась не из простых. Хотелось правдиво осветить волновавший меня вопрос, но это оказалось нелегко. Из «СССРовской» литературы можно было почерпнуть только положительные моменты, из более современной – практически сплошные минусы. Мое личное мнение совпадает с мнение современных исторических исследователей. Поэтому после описания происходящих событий в интересующие периоды, я старалась провести небольшой анализ используя современную литературу и свои объективные взгляды.

В процессе выполнения этой работы напросился вывод – история объективная наука, освещение проблем не должно зависеть, ни в какой мере, от каких-либо субъективных факторов. Чем раньше общество сможет правдиво проанализировать свои действия, тем меньше ошибок сможет допустить.

Образование Северогерманского союза.
Война 1866г. стала решающим шагом к достижению нацио­нального единства. Вместо распущенного Германского союза под прусской гегемонией был создан новый Северогерманский союз, в '_ V который вошли 22 государства, расположенные к северу от Майна. Католические з ...

Финансовые реформы
Указом 31 мая 1860 г. "для оживления промышленности и торговли" был учрежден Государственный банк, которому передавались вклады упраздняемых кредитных учреждений - Заемного и Коммерческого банков, Сохранной казны и приказов общественного призрения. ...

Захватническая политика Османской империи
Турецкая империя не смирилась с поражением и с изменением геополитической ситуации в регионе. Она рассчитывала с помощью крупных европейских держав ликвидировать договор 1774 г. Она не выводила своих войск с территории Крымского ханства и Тамани, усиливала г ...