DeepHistory

По заговору Катилины имеется сравнительно много источников, и на первый взгляд, данная тема достаточно полно и подробно освещена. В первую очередь надо назвать речи Цицерона против Катилины8, а также работу Гая Саллюстия Криспа «О заговоре Катилины»9. Ряд сведений о движении катилинариев можно найти и в некоторых других речах Цицерона. Следовательно, основными источниками являются Цицерон и Саллюстий. Важные дополнения к их сообщениям можно найти в работах Плутарха10, Аппиана11 и Диона Кассия. Отрывочные сведения о деятельности Катилины дают Диодор, Светоний, Ливий, Веллей Патернул, Флор, Евтропий. read this post

При ближайшем рассмотрении, однако, выясняется некоторая односторонность имеющихся источников. Большая часть древних историков при изложении событий, касающихся заговора Катилины, использовала сведения Цицерона, как основу. Правда, некоторые ссылаются и на другие источники, к сожалению, до нас не дошедшие.

Речи Цицерона, произнесенные им на заседаниях сената и на форуме непосредственно во время событий, связанных с заговором, были записаны и изданы им самим, предположительно в 60 году, когда видный политик уже отдалился от государственных дел. Стоит помнить, что Цицерон, автор одного из главнейших источников, был непосредственным участником тех событий и, безусловно, не мог избежать субъективности в их описании. Как заинтересованная сторона, он прилагает массу усилий, чтобы представить Катилину в самом невыгодном свете, а это могло повлиять на интерпретацию фактов и определенную избирательность при их изложении. Кроме того, известно, что речи Цицерона дошли до нас не в том виде, в каком были произнесены перед сенатом, а в переработанном. Видный оратор и государственный деятель сам подверг их более поздней правке, отшлифовав шероховатости, усилив эффектные обороты и фигуры речи. Из текста первой речи Цицерона видно, что на вопросы, задаваемые оратором, предполагаются ответы Катилины, которые в записях не дошли. Тем не менее, содержащаяся в речах информация дает вполне полный событийный ряд, отражает главные этапы развития заговора от его зарождения вплоть до уничтожения.

Гай Саллюстий Крисп (86 – 35 гг. до н.э.) – выходец из состоятельной всаднической семьи, получивший образование в столице и обладавший незаурядными способностями. Занимался государственной и параллельно литературной деятельностью. Был сторонником Цезаря, выступал против Цицерона. Как политик Саллюстий – сторонник могущества Римской державы, и римское государственное устройство представляется ему подходящим, чтобы сохранить это могущество, если только Рим не скатится к олигархии, тирании и разврату. Он непримиримый противник государства немногих – сенатской олигархии – и готов принять власть одного человека. Как и у многих римских историков, исторический труд Саллюстия представляет собой продолжение политики иными средствами. Обратившись к историографии, Саллюстий решил описывать отдельные эпизоды из прошлого римского народа, и его первая монография – «О заговоре Катилины» - вышла в свет, скорее всего в 43-42 гг. . Саллюстий подчеркивает исторический характер своего произведения, провозглашая свою беспристрастность и правдивость: «… духом я был свободен от надежд, страхов и не принадлежал ни к одной из сторон, существовавших в государстве. Итак, с правдивостью, с какой только смогу, коротко поведаю о заговоре Катилины. Ведь именно это злодеяние сам я считаю наиболее памятным из всех по беспримерности преступления и его опасности для государства»12.

Цели этого произведения современная наука оценивает по-разному: возможно, что автор стремился снять с Цезаря подозрения в причастности к заговору; в нем видят и написанный по поучению Октавиана ответ на личную апологию Цицерона – поэму «О моих замыслах», упоминаемую Дионом Кассием, но до нас не дошедшую. Намерение Саллюстия могло быть связано и с политической обстановкой в Римском государстве: внутри страны, с одной стороны, подкупность и развращенность сенатской олигархии, с другой – демагогия «демократов»; вне пределов Италии – независимость полководцев от центральной власти и в то же время зависимость армий от полководцев. Наличие опасности для целостности государства и могло побудить Саллюстия обратиться именно к этой теме.