Введение

Актуальность темы

обусловлена тем, что проблема эволюции системы местного самоуправления, от состояния и эффективного функционирования которой, как одного из важнейших звеньев государственного аппарата, в немалой степени зависит и дееспособность всего государства, является одной из основных на протяжении всей истории Российского государства.

Значительный интерес в этом отношении представляют реформы первой половины XVI в., проведенные в правление Ивана Грозного и ознаменовавшие собой важный шаг по пути превращения России в сословно-представительную монархию. Новые явления государственно-правовой жизни, необходимость решения стоявших перед центральной властью задач и, вместе с тем, обнаруживавшиеся несостоятельность наместничьей системы управления и ее несоответствие требованиям времени поставили на повестку дня вопрос о важности поиска иной модели местного управления, основанной на принципах, наиболее соответствовавших новой форме правления Русского государства.

Одним из главных направлений правительственной политики по укреплению государственного аппарата стало проведение губной и земской реформ, впервые конституировавших российские институты самоуправления. Однако, несмотря на то, что губные и земские учреждения представляют собой одно из любопытнейших явлений политико-правовой действительности Российского государства, опыт их законодательного регулирования и практической деятельности широко не известен. В связи с этим, представляется очень важным комплексное исследование направлений деятельности, правового положения и значения возникших органов самоуправления, а также рассмотрение вопросов преемственности новых и прежних местных учреждений, позволяющие получить целостное представление о закономерностях возникновения и развития в Русском государстве института самоуправления.

Объект исследования -

институт местного самоуправления в Российском государстве, история его формирования и развития. Предметом исследования

являются реформы местного самоуправления в России в период конца XV - начала XVII вв.

Цель исследования -

на основе анализа материалов о деятельности органов местного управления исследовать проблемы создания, организации, правового положения и деятельность органов местного самоуправления в период конца XV - начала XVII века.

В рамках общей цели исследования ставятся следующие задачи:

исследовать социально-экономические и политические предпосылки реформирования системы местного самоуправления в период XV-XVI в. в.;

проследить основные направления правительственной политики по реорганизации существовавшей системы местного управления;

проанализировать причины введения губного и земского управления;

выяснить особенности формирования и деятельности новых органов местного самоуправления - губных и земских учреждений, рассмотреть компетенцию новых учреждений;

определить значение проведенных реформ местного управления.

При определении хронологических рамок

работы была принята во внимание периодизация курса истории государства и права России, определяющими факторами которой являются социально-экономический уклад общества и уровень государственного развития, в связи с чем исследуется деятельность учреждений местного управления конца XV - начала XVII в. в. За этот период произошло не только реформирование управления кормленщиков, но и проведены белее кардинальные преобразования в этой сфере - губная и земская реформы.

Преобразования в деревне
Преобразования советской власти в деревне исходили из Декрета о земле. Но сам декрет был скорее декларативным актом, чем практическим руководством. Поводом для более энергичного вмешательства большевистского руководства в деревенскую жизнь, которую оно знало ...

Комитет министров
Для решения межведомственных вопросов созывались совещания министров. С 1802 по 1812 гг. совещания проводились нерегулярно (в зависимости от текущей ситуации) и не имели постоянного организационного статуса. С 1812 г. совещания министров были организационно ...

Почему победили большевики? Внутренние факторы победы.
Вопрос о причинах победы большевиков продолжает оставаться остродискуссионным. Приведем два наиболее типичных ответа на него современных историков. «Их (большевиков) удача,­– пишет один из исследовате­лей,­– была не столько результатом продуманной политики, ...